子学三论及批判（中）(2/8)

请祭司进行占卜，得到的结论是不能成功。周武王没有理会占卜的结果，还是决定率军讨伐商纣，最终取得了成功，而且他的这种做法，也得到了后世孔子的推崇……至于这个故事的象征意义，大家可以仔细琢磨。大家都听过一句话，“子不语怪力乱神”。孔子为什么不说怪力乱神，不是他不能说、不想说，而是他没必要说，说了反而多余。儒家子学研究的是人与人，它建立在格物致知的基础上，从人性还原法开始。它有一个最重要的特点，不知道大家注意到没有——就是这个过程不需要任何外来的启示，只需要人的自我审视，也就是说，不需要神的参与。儒家子学得到认知的过程，就是纯粹的“人启”，而不需要“神启”。有很多人执着于有神论或无神论的区别，但从建立认知的源头来看，人启论与神启论的区别才是最重要的。人性还原法中所提到的人，就是最普通、最朴素、最普遍的人，而不是特殊的人，更不是身份高贵的人。它本身就包含一个假设，大家在道德人格上是平等的，从而改写了君子与小人的含义。在孔子所处的年代，君子的语义实际上是贵族，小人的语义实际上是平民。但到了孔子手里，道德判断不再依据于身份，而是依据于行为。在他看来，做出什么样的行为可以被称为君子，而做出什么样的行为则应该被称为小人，这一点非常重要。这个原则一直延续到今天，根植在我们当代人的思想中。那么孔子的学说，或者说儒家的子学，应该怎么概括？人道主义、人本主义还是人文主义？都不是，我们没必要用这些词汇去概括，它就是儒学！第二个问题，孔子与王守仁之所以要提到王守仁，因为我们刚才讲的核心问题就是儒家的格物致知，而明代的王守仁有非常著名的四句偈，是其心学思想的高度总结——无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。这四句话有什么问题吗？乍看上去好像也没什么问题啊，首先第一句讲“无善无恶心之体”，不就是还原到一种尚没有得出认知的原始状态吗？可是紧接着后面两句就有问题了，他并没有回答，人怎么能从无善无恶的认识状态，升华到有善有恶、知善知恶的思想境界？他将具体的方法这一步直接就滑过去了，变成了一种玄学式的顿悟。孔子讲的可不是顿悟，而是从人性还原法开始，得到对善恶的认知，以及如何检验这种认